中南大学科技与社会研究所、专攻科学史的教授张功耀，在自己的研究领域之外，提出告别中医，废除中医的观点，而且还有更大的动作，征集签名，非要废掉中医。

我想中医与教授张功耀及其家人并未结下世仇，那么教授张功耀为何突然发难于被认为国粹的中医呢？

首先声明，我不懂中医，只知道在我的生活里，有时中医帮了必要的忙。我不懂中医，但中国著名的医学专家推荐，治病先中医后西医。

“张功耀看来，中医算不上科学，至少具有非科学特征，因为中医不能够建立起明确的因果关系，也不能够还原成经验事实。且进一步认为，中医不但算不上科学，甚至科学化的可能性都没有。”

我不敢同意张教授大胆的否定，中医在中国有很大的市场，国际上不少国家对中医也同样情有独衷，他们对中医的神奇疗效深感奥妙于其中。自然有它一定的科学性。实践是检验认识正确与否的惟一标准。倘若张教授在没有做实验和科学比照的条件下，张口全面否定中医，是不科学的，也是不明智的。这与在学界倡导的严谨和尊重事实的学术素养格格不入。如果没有实验，如果没有纵横向的证据，张教授呼吁告别中医征集签名的行为肯定有哗众取宠的嫌疑。

张功耀在《告别中医中药》中还列举了中医的三大罪状：一，装腔作势，欺骗患者；二，推行异物、污物、毒物入“药”，坑害患者；三，以严格的“奇方”追求 “奇效”为难患者，并为医生的无效施治开脱责任。

我以我周围人的具体事例，对张教授的观点不能完全苟同。中医在几千年的历史进程中，缓解了国人的病痛。中医是以药用植物类为主体，可以说，即便是西方的西医也是由此而来。

中医的配伍由于不同的方剂和用量，多是由从业者凭前人和自己经验而定，可能有其不科学的地方，但以此就声言废除中医，岂不是如同因噎废食。常言说听君一席话，胜读十年书。但听了张教授的话，颇让人感觉到堵得慌。教授应该是有意引导社会舆论，但教授不能忽视个体话语权后的社会责任。

欣喜的是自张教授提出告别中医之后，引起人们开始关注中医的话题。国家主管部门的态度也同样明朗，中国不会因某一个人要告别中医就会废除中医，因为，那样不符合中国的国情，也是对中医作用的忽视。

    “废止中医是不可能的，中医和西医同为现代医学的重要组成。”湖南省中医药研究院博导杨永华说，全世界的癌症病人中百分之五十的晚期患者，现在都是在吃中药治疗。卫生部发言人毛群安更明确表示，坚决反对取消中医中药的言论和做法，“中西医并重”是中国卫生工作的方针之一。在保卫中医的战场上，决大多数的国人和官方的观点、态度是如此相同，此乃中医一大幸，百姓之大幸也。否定中医不合国情,注定是场闹剧.

官方的表态注定了这将是一场仅存于民间的言论之争，对于动摇中医学的国粹地位有惊无险。但是，引用网上有一些关心中医的朋友的观点：撇开张功耀的个人用意不谈，中医药发展确实面临一些现实困难和问题，中医后继乏人也是中医持续发展的大患。

我想，中医之患还要由中医解决。告别和废除却绝不是解国人于病痛的良方妙药。